Vous savez que vous devez automatiser vos processus. Vous avez identifié les taches repetitives qui rongent le temps de votre équipe : synchronisation de données entre votre CRM et vos outils marketing, relances email manuelles, saisie en double dans trois tableurs différents. Reste la question que se posent des milliers de PME chaque mois : Zapier ou Make ?
Ces deux plateformes dominent le marche de l'automatisation de workflows en 2026. Zapier, le pionnier americain lance en 2011, revendique plus de 2,2 millions d'entreprises utilisatrices et un catalogue de 7 000 intégrations. Make (anciennement Integromat), le challenger europeen fondé a Prague en 2012, a conquis plus de 500 000 entreprises grâce a une interface visuelle remarquable et des tarifs nettement plus accessibles.
Mais comparer Zapier et Make, ce n'est pas seulement comparer deux logos. C'est comparer deux philosophies de l'automatisation : la simplicite lineaire contre la puissance visuelle, l'ecosysteme le plus large contre le meilleur rapport qualité-prix, la facilite immediate contre la flexibilité a long terme.
Chez Transacts, agence digitale a Paris depuis 1999, nous concevons et deployons des workflows d'automatisation pour nos clients au quotidien. Nous avons utilisé Zapier pendant des années avant de migrer la majorite de nos projets vers Make et N8N. Ce comparatif est fondé sur notre expérience operationnelle, pas sur des fiches marketing.
Zapier : le connecteur universel
Zapier a été fondé en 2011 a Mountain View (Californie) par Wade Foster, Bryan Helmig et Mike Knoop. C'est l'outil qui a democratise l'automatisation no-code aupres des non-techniques. Son principe est simple : un "Zap" est une automatisation composee d'un declencheur ("trigger") et d'une ou plusieurs actions. Quand le trigger se declenche (nouveau lead dans un formulaire, email recu, fichier ajouté a un dossier), les actions s'executent automatiquement.
En mars 2026, Zapier compte :
- 7 000+ intégrations natives — le catalogue le plus large du marche, très loin devant ses concurrents.
- 2,2 millions d'entreprises utilisatrices dans le monde.
- Un système de "Paths" pour les branches conditionnelles (disponible sur les plans payants).
- Des actions IA intégrées (formateurs de texte, classificateurs, generateurs) via les modules OpenAI et les "AI Actions" natives.
- Un editeur Canvas lance en 2024 qui permet de construire des Zaps visuellement — une réponse directe a Make.
La force historique de Zapier, c'est son ecosysteme d'intégrations. La plupart des editeurs SaaS (de HubSpot a Notion, de Shopify a Calendly) privilegient Zapier comme premier partenaire d'intégration. Si vous utilisez un outil de niche — un CRM sectoriel, un logiciel de gestion d'école, une plateforme de facturation spécifique — il y a de fortes chances que Zapier ait un connecteur et que Make n'en ait pas.
Make : la puissance visuelle europeenne
Make (anciennement Integromat, rebaptise en 2022) a été fondé a Prague en 2012 par Ondrej Gazda et Radek Novotny. Si vous cherchez "Integromat vs Zapier" ou "integromat vs zapier", sachez que Make est le successeur direct d'Integromat — même équipe, même technologie, nouvelle marque.
La philosophie de Make est fondamentalement différente de celle de Zapier. Ou Zapier proposé une logique lineaire (trigger → action → action), Make offre une interface de type canvas ou vous connectez des modules par des lignes, avec des branches, des boucles, des filtres et des gestionnaires d'erreurs — le tout sans écrire une seule ligne de code.
En mars 2026, Make proposé :
- 1 800+ intégrations natives — moins que Zapier, mais couvrant largement les outils courants (Google Workspace, Slack, HubSpot, Shopify, Airtable, Notion, Stripe, etc.).
- 500 000+ entreprises utilisatrices.
- Un système d'error handling visuel parmi les meilleurs du marche (routes d'erreur, retry, rollback, résumé).
- Des modules IA pour OpenAI, Claude, Gemini et Mistral, directement intégrés dans les scénarios.
- Un hebergement 100 % europeen (serveurs a Prague) — un argument RGPD significatif.
Make brille particulièrement sur les workflows complexes : les scénarios ou vous devez traiter des données conditionnellement, iterer sur des listes, gérer des erreurs gracieusement, et orchestrer 10 ou 15 étapes dans un même flux. C'est l'outil que nous recommandons le plus souvent chez Transacts pour les équipes non-techniques qui veulent aller au-dela des automatisations basiques.
Tableau comparatif détaillé : Zapier vs Make en 2026
Avant d'entrer dans le détail de chaque critere, voici une vue d'ensemble. Ce comparatif Zapier Make couvre les dimensions les plus importantes pour une décision eclairee.
| Critere | Zapier | Make |
|---|---|---|
| Année de création | 2011 (Mountain View, USA) | 2012 (Prague, UE) |
| Plan gratuit | 100 taches/mois, 5 Zaps | 1 000 opérations/mois, 2 scénarios |
| Plan Starter/Core | 29,99 USD/mois (750 taches) | 10,59 EUR/mois (10 000 ops) |
| Plan Pro | 49,99 USD/mois (2 000 taches) | 18,82 EUR/mois (10 000 ops + features pro) |
| Plan Team | 103,50 USD/mois (2 000 taches) | 34,12 EUR/mois (10 000 ops) |
| Modele tarifaire | Par tache (1 action = 1 tache) | Par opération (1 module execute = 1 op) |
| Intégrations | 7 000+ | 1 800+ |
| Interface | Lineaire (liste) + Canvas (2024) | Canvas visuel natif |
| Branches conditionnelles | Oui (Paths — plans payants) | Oui (natif, tous les plans) |
| Boucles/iterations | Limitees (Looping — plans Pro+) | Natives (iterateurs + agregateurs) |
| Gestion des erreurs | Retry automatique basique | Error handler visuel avancé |
| Modules IA | AI Actions + OpenAI, ChatGPT | OpenAI, Claude, Gemini, Mistral |
| Hebergement données | Cloud US (AWS) | Cloud UE (Prague) |
| API/Webhooks | Oui | Oui (HTTP module très flexible) |
| Self-hosting | Non | Non |
| Historique executions | 7 jours (Starter), 30 jours (Pro) | 30 jours (tous les plans payants) |
| Support | Email (Starter), prioritaire (Pro+) | Email + chat (Core+) |
Analyse critere par critere
Prix : Make est 3 a 5 fois moins cher a volume équivalent
C'est le critere ou la différence est la plus frappante et c'est souvent ce qui motivé les recherches "zapier ou make".
Prenons un exemple concret. Votre entreprise execute 5 000 automatisations par mois (un volume courant pour une PME de 20 salaries avec 5 a 10 workflows actifs). Voici ce que cela coute :
- Zapier : plan Professional a 49,99 USD/mois (2 000 taches incluses) + surcharge pour les 3 000 taches supplémentaires → environ 100 a 150 USD/mois.
- Make : plan Core a 10,59 EUR/mois (10 000 opérations incluses) → 10,59 EUR/mois. Vos 5 000 opérations rentrent largement dans le forfait de base.
A 5 000 executions par mois, Make coute environ 10 a 15 fois moins cher que Zapier. L'écart se réduit a mesure que le volume augmenté (les plans Zapier supérieurs incluent plus de taches proportionnellement), mais Make reste systématiquement plus économique. C'est un fait, pas une opinion.
Un piège a connaitre sur Make : une "opération" correspond a l'execution d'un seul module dans un scénario. Si votre scénario comprend 8 modules qui s'executent, cela consomme 8 opérations, pas 1. C'est une subtilite qui surprend les debutants. Chez Zapier, une "tache" correspond a une action executee (le trigger ne compte pas).
Facilite d'utilisation : Zapier gagne pour les debutants absolus
Si votre équipe n'a aucune expérience avec les outils d'automatisation, Zapier est plus rapide a prendre en main. L'interface en liste (trigger → action → action) est immediatement comprehensible. Vous pouvez créer votre premier Zap en 10 minutes sans aucune formation. La documentation est excellente, les templates sont nombreux, et chaque intégration inclut des exemples preconfigures.
Make demande un peu plus de temps — comptez 1 a 2 heures pour comprendre le concept de "scénario" et la logique visuelle des modules connectes par des lignes. Mais une fois ce cap passe, l'interface de Make est paradoxalement plus intuitive pour les workflows de plus de 3 étapes. Voir un scénario complexe sous forme de diagramme visuel est plus lisible qu'une longue liste d'actions lineaires.
Notre observation chez Transacts après des dizaines de projets : un profil marketing ou opérations devient autonome sur Make en 3 a 5 jours. Sur Zapier, l'autonomie est immediate pour les Zaps simples, mais atteindre le même niveau de sophistication prend plus longtemps — car les fonctionnalités avancées (Paths, Looping, Formatter) sont moins intuitives que leurs equivalents visuels sur Make.
Intégrations : Zapier reste imbattable en volume
Avec 7 000+ intégrations, Zapier ecrase littéralement tout le marche. C'est son avantage competitif numéro un, et il est significatif. Si vous utilisez un CRM sectoriel comme Followup Boss (immobilier), Clio (juridique) ou Aplos (associations), Zapier a probablement un connecteur natif et Make n'en a pas.
Make, avec ses 1 800+ intégrations, couvre neanmoins 95 % des outils utilisés par les PME françaises : Google Workspace, Microsoft 365, Slack, HubSpot, Salesforce, Shopify, WooCommerce, Airtable, Notion, Stripe, Mailchimp, Brevo (ex-Sendinblue), etc. Pour la grande majorite des entreprises, le catalogue de Make suffit amplement.
Et quand Make n'a pas de connecteur natif, son module HTTP est remarquablement flexible. Vous pouvez vous connecter a n'importe quelle API REST en quelques clics, sans écrire de code. Chez Zapier, l'équivalent (Webhooks by Zapier) existe aussi, mais est moins intuitif a configurer.
Workflows complexes : Make prend l'avantage
C'est le critere qui fait la différence au quotidien pour les équipes qui vont au-dela de l'automatisation basique "si X alors Y".
Make excelle sur les scénarios complexes :
- Branches conditionnelles : disponibles nativement sur tous les plans. Vous dessinez visuellement les différents chemins que prend votre donnée selon des conditions. Sur Zapier, les "Paths" ne sont disponibles que sur les plans payants.
- Boucles et iterations : sur Make, l'iterateur decoupe un tableau en elements individuels, chaque element traverse le scénario, puis l'agregateur reconstruit le tout. C'est visuel, comprehensible, puissant. Sur Zapier, le "Looping" est réservé aux plans Professional et supérieurs, et reste moins intuitif.
- Gestion des erreurs : Make proposé des "error handlers" visuels que vous placez sur n'importe quel module. Vous pouvez définir une route alternative en cas d'échec, un retry avec delai, un rollback, ou un résumé. C'est un système de gestion d'erreurs digne d'un outil de production. Zapier se limite a un retry automatique (1, 2 ou 3 tentatives) sans granularite.
- Variables et data stores : Make offre des data stores (mini-basés de données) pour stocker des variables entre les executions. Utile pour les compteurs, les états, les cachés. Zapier n'a pas d'équivalent natif.
En résumé : pour des automatisations simples et lineaires (< 5 étapes), Zapier est parfait. Pour des workflows avec des branches, des boucles, des conditions multiples et de la gestion d'erreurs, Make est objectivement supérieur.
Sécurité et conformite RGPD
C'est un critere de plus en plus décisif pour les entreprises europeennes en 2026.
Make heberge la totalité de ses données en Union europeenne (serveurs a Prague, Republique tcheque). Pour les entreprises soumises au RGPD — c'est-a-dire toutes les entreprises qui traitent des données de citoyens europeens — c'est un argument juridique solide. Vos données ne quittent pas l'UE, point final. Make est certifié SOC 2 Type II et ISO 27001.
Zapier heberge ses données aux États-Unis sur l'infrastructure AWS. Zapier est certifié SOC 2 Type II et proposé des clauses contractuelles standard (SCC) pour le transfert de données hors UE. Mais le cadre juridique du transfert UE-US reste instable : le Data Privacy Framework (DPF) adopté en 2023 est conteste par les autorités de protection des données europeennes, et un eventuel arret "Schrems III" pourrait invalider ces mecanismes, comme Schrems I et Schrems II l'ont fait avant lui.
Si votre entreprise traité des données sensibles (sante, finance, RH) ou si vous êtes dans un secteur reglemente, l'hebergement UE de Make est un avantage determinant.
Intégration IA : deux approches différentes
En 2026, l'automatisation sans IA est comme un smartphone sans applications : techniquement fonctionnel, mais on passe a côté de l'essentiel. Les deux plateformes l'ont compris.
Zapier a lance ses "AI Actions" en 2023, qui permettent a ChatGPT et d'autres LLM d'executer des Zaps via des instructions en langage naturel. C'est une approche originale : au lieu de programmer une automatisation, vous dites a l'IA ce que vous voulez faire. Zapier proposé aussi des modules OpenAI/ChatGPT classiques pour la génération de texte, la classification et l'extraction de données.
Make a intégré des modules IA pour les principaux fournisseurs : OpenAI (GPT-4o, o1), Anthropic (Claude), Google (Gemini) et Mistral. L'avantage de Make est que ces modules s'integrent naturellement dans la logique visuelle du scénario : vous pouvez enchaîner un appel IA avec un filtre conditionnel, une boucle de validation, et un gestionnaire d'erreur — le tout visuellement. C'est une approche plus "industrielle" de l'IA, adaptée aux workflows de marketing automation et de traitement de données a grande échelle.
Pour les cas d'usage IA avancés (agents autonomes, chaines de raisonnement, RAG), nous recommandons toutefois de considérer N8N, dont les nodes AI Agent natifs avec intégration LangChain vont bien au-dela de ce que proposent Zapier et Make.
Cas d'usage concrets : quand choisir Zapier, quand choisir Make
Choisissez Zapier si...
- Vous utilisez des SaaS de niche : si plusieurs de vos outils n'ont pas de connecteur Make, Zapier est votre seule option no-code. Verifiez d'abord sur make.com/en/intégrations si vos outils sont supportes.
- Vous avez besoin d'automatisations très simples : un trigger, 1 a 3 actions, pas de branche conditionnelle. Exemple : "quand un formulaire est soumis sur Typeform, créer un contact dans HubSpot et envoyer un email de bienvenue via Mailchimp". Zapier fait ca en 3 minutes.
- Personne dans l'équipe ne veut investir 2 heures d'apprentissage : si la priorite est "que ca marche tout de suite" sans aucune formation, Zapier a la courbe d'apprentissage la plus courte du marche.
- Vous voulez utiliser les AI Actions via ChatGPT : l'intégration "Zapier AI Actions" dans ChatGPT permet de declencher des automatisations en langage naturel. C'est un use case unique a Zapier.
Choisissez Make si...
- Le budget est un facteur important : a 10,59 EUR/mois pour 10 000 opérations, Make offre un rapport qualité-prix sans équivalent. Pour une PME qui execute 5 000 a 50 000 opérations par mois, la différence de coût avec Zapier se chiffre en centaines d'euros par mois.
- Vos workflows ont plus de 3 étapes : des que vous avez besoin de branches, de boucles ou de gestion d'erreurs, l'interface visuelle de Make est nettement supérieure.
- Vous traitez des données europeennes : l'hebergement UE natif simplifie votre conformite RGPD.
- Vous voulez que votre équipe soit autonome : l'interface visuelle de Make permet a un profil non-technique de comprendre et modifier un scénario existant. C'est un critere d'autonomie essentiel que nous valorisons chez Transacts.
- Vous faites du traitement de données : les iterateurs, agregateurs, transformateurs et data stores de Make sont tailles pour manipuler des listes, des tableaux et des objets JSON complexes.
Exemples concrets d'automatisations
Pipeline commercial : un lead remplit un formulaire → qualification automatique via IA (scoring, catégorie) → création dans le CRM → assignation au bon commercial → email personnalise → rappel a J+3 si pas de réponse. Sur Make, c'est un seul scénario avec des branches conditionnelles. Sur Zapier, il faut 3 a 4 Zaps distincts.
Synchronisation multi-outils : une facture validée dans votre logiciel comptable → mise a jour du pipeline dans HubSpot → notification Slack a l'équipe → ajout dans Google Sheets → email de remerciement au client. Les deux outils font le job, mais Make le fait en un scénario visuel la ou Zapier nécessité un Zap multi-étapes avec Paths.
Enrichissement de données IA : un nouveau contact dans votre base → appel API pour recuperer les infos entreprise → analyse IA du profil (secteur, taille, potentiel) → scoring automatique → routage vers le bon segment. Make et Zapier le font, mais Make offre un meilleur contrôle sur les erreurs (timeout API, réponse IA incomplete) grâce a ses error handlers visuels.
Et N8N dans tout ca ? L'alternative open source a considérer
Un comparatif Zapier Make serait incomplet sans mentionner N8N, la troisième force du marche. N8N est une plateforme d'automatisation open source que vous pouvez heberger vous-même gratuitement. Avec plus de 400 nodes natifs et une communaute de 60 000 utilisateurs actifs, N8N est devenu une alternative a Zapier et Make sérieuse pour les équipes techniques.
N8N se positionné differemment :
- Prix : gratuit en self-hosted (vous payez uniquement le serveur, 5 a 20 EUR/mois). Version cloud a partir de 24 EUR/mois.
- Self-hosting : contrôle total sur vos données — rien ne transite par un tiers. Idéal pour les secteurs reglementes (sante, finance, défense).
- Code natif : vous pouvez écrire du JavaScript ou Python directement dans les workflows. Puissance maximale, mais courbe d'apprentissage plus longue.
- IA avancée : les nodes AI Agent natifs avec LangChain permettent de construire des agents IA autonomes — un niveau de sophistication que ni Zapier ni Make n'atteignent.
En résumé : si vous avez un développeur dans l'équipe et que la maîtrise des coûts et des données est prioritaire, N8N mérite sérieusement d'être évalue. Si votre équipe est non-technique, restez sur Make ou Zapier.
Chez Transacts, nous combinons N8N (pour les pipelines complexes et l'IA) et Make (pour les automatisations business que nos clients gèrent eux-mêmes). C'est cette complementarite qui nous permet de proposer des solutions d'automatisation de workflows adaptées a chaque profil.
Migrer de Zapier vers Make : comment s'y prendre
Si vous êtes actuellement sur Zapier et que vous envisagez de passer a Make — pour le prix, la puissance ou la conformite RGPD — voici ce qu'il faut savoir.
Il n'existe pas d'import automatique. Vous ne pouvez pas exporter vos Zaps et les importer dans Make. Chaque workflow doit être recree manuellement. C'est du travail, mais c'est aussi l'occasion d'optimiser : beaucoup de Zaps créés a la hate peuvent être consolides en un seul scénario Make plus elegant.
Notre méthodologie de migration chez Transacts :
- Inventaire : lister tous vos Zaps actifs, leur fréquence d'execution, et les outils qu'ils connectent.
- Vérification des intégrations : confirmer que chaque outil utilisé dans vos Zaps est disponible sur Make. Si un connecteur manque, évaluer si le module HTTP de Make peut le remplacer.
- Priorisation : commencer par les Zaps les plus couteux en taches (ils vous feront economiser le plus vite) et les plus simples (pour monter en competence sur Make).
- Recreation et test : recreer chaque scénario sur Make, tester avec des données réelles, valider le comportement attendu.
- Bascule progressive : desactiver les Zaps un par un a mesure que les scénarios Make sont validés. Ne pas tout couper d'un coup.
Comptez 1 a 3 jours pour migrer une dizaine de workflows simples, 1 a 2 semaines pour 30+ workflows avec des logiques complexes. Si vous n'avez pas le temps ou les competences en interne, c'est exactement le type de mission que nous realisons pour nos clients.
Pourquoi faire appel a une agence pour votre automatisation
L'outil — Zapier, Make ou N8N — n'est que le véhicule. Ce qui fait la différence, c'est la conception du workflow : quels processus automatiser en priorite, comment structurer les scénarios pour qu'ils soient maintenables, comment gérer les erreurs pour que rien ne tombe en silence, comment documenter pour que votre équipe soit autonome.
Chez Transacts, notre approche de l'automatisation de workflows se deroule en quatre étapes :
- Diagnostic : nous cartographions vos processus actuels, identifions les goulets d'etranglement et estimons le gain de temps potentiel.
- Conception : nous dessinons les workflows, choisissons l'outil adapté a chaque cas, et anticipons les cas d'erreur.
- Déploiement : nous construisons les scénarios, les testons avec vos données réelles, et les mettons en production.
- Transfert : nous formons votre équipe a maintenir et modifier les automatisations. L'objectif est votre autonomie, pas votre dependance.
Depuis 1999, nous avons accompagne des dizaines de PME et ETI dans leur transformation digitale. L'automatisation est aujourd'hui au cœur de chaque projet : du marketing automation a la gestion des opérations, en passant par l'enrichissement de données et l'intégration d'IA.
Notre verdict : Zapier ou Make ?
Après des années d'utilisation des deux outils en production, voici notre recommandation :
Pour 80 % des PME, Make est le meilleur choix en 2026. Le rapport qualité-prix est imbattable, l'interface visuelle est plus puissante que celle de Zapier pour les workflows de plus de 3 étapes, l'hebergement europeen simplifie la conformite RGPD, et les intégrations couvrent la quasi-totalité des outils courants.
Zapier reste pertinent dans deux cas : (1) vous utilisez des SaaS de niche que seul Zapier connecte, et (2) vous avez besoin d'automatisations extremement simples sans aucune formation prealable. Si l'un de ces deux cas vous concerne, Zapier est un bon choix — a condition d'accepter une facture 3 a 5 fois plus elevee.
N8N est la meilleure option si vous avez un développeur dans l'équipe et que vous voulez un contrôle total sur vos données et vos coûts.
Notre conseil final : ne considerez pas ce choix comme definitif. L'ecosysteme de l'automatisation évolue rapidement. Commencez avec l'outil qui correspond a votre profil aujourd'hui, et reevaluez dans 12 mois. Une migration de Zapier vers Make (ou l'inverse) est toujours possible.
Questions fréquentes
Quelle est la principale différence entre Zapier et Make ?
La différence fondamentale est l'approche de conception des workflows. Zapier utilisé une logique lineaire (trigger → actions en sequence) adaptée aux automatisations simples. Make proposé une interface visuelle de type canvas ou vous connectez des modules par des lignes, avec des branches conditionnelles, des boucles et des gestionnaires d'erreurs natifs. Pour les automatisations de plus de 3 étapes, Make offre une flexibilité nettement supérieure. Zapier compense par un catalogue de 7 000+ intégrations (contre 1 800 pour Make) et une prise en main plus immediate pour les non-techniques.
Make est-il vraiment moins cher que Zapier ?
Oui, significativement. Le plan Core de Make coute 10,59 EUR/mois pour 10 000 opérations, tandis que le plan Starter de Zapier coute 29,99 USD/mois pour seulement 750 taches. A volume équivalent (5 000 executions/mois), Make revient environ 10 a 15 fois moins cher. Même en tenant compte de la différence entre "opérations" Make (chaque module execute compte) et "taches" Zapier (seules les actions comptent, pas les triggers), Make reste 3 a 5 fois plus économique dans la grande majorite des cas d'usage.
Peut-on migrer facilement de Zapier vers Make ?
Il n'existe pas d'outil d'import automatique — chaque workflow doit être recree manuellement sur Make. Cependant, la migration est l'occasion d'optimiser vos automatisations : plusieurs Zaps peuvent souvent être consolides en un seul scénario Make plus efficace. Comptez 1 a 3 jours pour migrer une dizaine de workflows simples. Pour une migration complexe (30+ workflows), faire appel a une agence spécialisée en automatisation permet de gagner du temps et d'éviter les erreurs.
Zapier et Make sont-ils conformes au RGPD ?
Make heberge ses données en Union europeenne (serveurs a Prague) et est certifié SOC 2 Type II et ISO 27001, ce qui facilite la conformite RGPD. Zapier heberge ses données aux États-Unis (AWS) et s'appuie sur le Data Privacy Framework pour les transferts UE-US. Ce cadre juridique reste fragile, un arret Schrems III pouvant potentiellement l'invalider. Pour les entreprises qui traitent des données sensibles ou qui souhaitent minimiser les risques juridiques, Make offre une meilleure garantie de conformite.
Existe-t-il une alternative gratuite a Zapier et Make ?
Oui. N8N est une plateforme d'automatisation open source que vous pouvez heberger gratuitement sur votre propre serveur. Vous ne payez que l'hebergement (5 a 20 EUR/mois chez un fournisseur VPS). N8N proposé plus de 400 intégrations natives et permet d'écrire du code JavaScript ou Python dans les workflows. C'est l'alternative idéale si vous avez des competences techniques en interne. Pour les équipes non-techniques, les plans gratuits de Zapier (100 taches/mois) et Make (1 000 opérations/mois) permettent de tester avant de s'engager.